举报文档 收藏
/14
帮帮创意 > 其他文档 > 合同法学案例讨论(20080612).ppt

合同法学案例讨论(20080612).ppt

合同法学案例讨论(20080612).ppt
内容要点:
合同法学案例讨论(20080612),四川天一集 团 VS华 融蓉 办 案分析法华政 2007高教班(上海)合同法学案例讨论2008-06-12 1合同法学案例讨论案情聚焦(一)……2003年 6月 24日,工行省分行与华融蓉办签订 6·24 《协议书 》 及其补充协议,其中约定:工商银行将 《 财产抵偿协议书 》 中的所有权利转让给华融蓉办;给工商银行造成的诉讼成本及赔偿责任,华融公司愿意承担。 2003年 7月 4日,华融蓉办以 6·24 《 协议书 》 为基础,向四川省高级人民法院起诉天一集团,请求解除 《 财产抵偿协议书 》 ,并要求天一集团偿还贷款本金 6660万元及相应利息。 此案在四川乃至全国颇具影响,尤其是地产界。 2007年 9月17日,最高人民法院对此案作出了终审裁决: “一、撤销四川省高级人民法院 (2001)川经初字第 28号民事判决; 二、 驳回中国华融资产管理公司成都办事处对成都天一集团公司的诉讼请求 …… ”那么终审判决以后,华融蓉办签署 6·24《 协议书 》 的原因何在呢?2008-06-12 2合同法学案例讨论案情聚焦(二)最高人民法院终审判决的 逻辑依据 :1.工行省分行通过签订 《 以物抵贷资产转让协议 》 向华融蓉办转让的是物权2.工行省分行对天一公司只享有债权而不享有物权 3.该转让无效 4.天一公司与华融蓉办之间不存在法律关系5.天一公司与华融蓉办之间不存在给付义务从上述逻辑依据中,华融蓉办意识到自身在本案中权利的缺陷,如果能基于 6·24《 协议书 》 解除 《 财产抵偿协议书 》 ,即可能避开债权与物权的权利性质之争 ,弥补权利瑕疵带来的被动,从而实现诉讼目的。2008-06-12 3合同法学案例讨论一、 6. 24协议的签署能否达到华融蓉办的目的 ?讨论要点二、本案结论三、讨论延伸—— 内心确信与实质公证2008-06-12 4合同法学案例讨论 如果 6.24协议仅是债权转让协议,工商银行转让的仅是 《 财产抵偿协议书 》 中的权力之后的效果分析 目的能否实现《 中华人民共和国合同法 》第八十一条 债权人转让债权的,受让人取得与债权有关的从权利, 但该权利专属于债权人自身的除外 。合同的解除权关系到合同的废存,与原债权人不可分离,因而不随债权转让当然转移给受让人。转让人应当保证其转让的权利有效且不存在权利瑕疵,即权利瑕疵担保。华融蓉办无法通过债权转让达到解除 《 财产抵偿协议书 》 的目的。他不具备解除协议的权利 2008-06-12 5合同法学案例讨论 假定 6.24协议是合同的概括转移,华融蓉办能否取得 《 财产抵偿协议书 》 的当事人地位 ( 1)目的能否实现合同权利义务的概括转移,是由原合同当事人的一方将其债权债务一并转移给第三人,由第三人概括的继受这些债权债务的法律现象。 合同法第八十九条规定:权利和义务一并转让的,适用本法第七十九条、第八十一条至第八十三条、第八十五条至第八十七条的规定。合同权利义务的概括转移可以基于当事人之间的法律行为产生,称之为意定概括转移,即合同法八十八条之规定当事人一方经对方同意,可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。必须经对方当事人的同意才能生效。合同承受是一种无因行为,承受人得对抗出让人的是由不得用以对抗对方当事人 。( 《 合同法解释 》 29条规定)2008-06-12 6合同法学案例讨论 假定 6.24协议是合同的概括转移,华融蓉办能否取得 《 财产抵偿协议书 》 的当事人地位 ( 2)目的能否实现也可以基于法律的规定而产生,即合同法第 90条之规定当事人订立合同后合并的,由合并后的法人或者其他组织行使合同权利,

发表评论

暂无评论,赶快抢占沙发吧。

咨询 关注

扫描手机访问

反馈 足迹 顶部